49 Mensajes |
#1•• Aún no hay noticias concretas, pero ha descarrilado un tren en Santiago (en principio decían que AVE, pero debe ser un Alvia) |
#2• Al parecer no es un AVE, sino un Alvia y como mínimo hay 10 muertos |
#3•• 15 ya y subiendo...es escalofriante ver el estado del convoy siniestrado...la gran fiesta nacional gallega se tiñe de luto a las mismas puertas de Compostela...ironias de la vida. http://www.abc.es/fotos-galicia/201[....]antiago-imagenes-151754294794.html# |
#4• Más de 60 muertos. Terrible. DEP. Spoiler: El accidente más grave de tren sucedió en 1944, 500 personas desaparecieron en El Bierzo. La censura de la época no permitió averiguar la cifra real. Tras este accidente, el de hoy en Santiago es el más grave. |
#5• Terrible. Yo cuando vi la imagen que puse arriba, la primera que salió, pensé que sería grave... pero no tanto. Casi 60 muertos ahora mismo, de 10 a 20 críticos y todavía algún vagón sin contabilizar... |
#6• Se llega a los 80...y un vagón sin contabilizar todavia. D.E.P. |
#7• Ya hay imágenes del descarrilamiento. ¿Hablamos algo del vergonzoso comunicado de condolencias de nuestro presidente del gobierno, o no merece la pena perder el tiempo con ello? Un saludo. |
#8• Que decir, DEP. Yo pensaba que los trenes iban mas o menos por ordenador mas que por los propios maquinistas ,pero parece que en ese tramo ya no habia un dispositivo que si va muy rapido por encima de la velocidad saltaba y la reducia de forma automatica, ademas en este caso ya estaban cerca de la estacion. |
#9• Aquí está el mismo vídeo de antes. Igual estoy equivocado, pero en mi modesta opinión no creo que sea un contenido ofensivo o desagradable como para retirarle Un saludo. |
#10• Ya lo han publicdo en todos los telediarios, el video, asi que Youtube pues una vez mas, la ha cagado. Cuando ellos lo retiraban, al tiempo se veia en todas las televisiones nacionales y en muchas otras webs. Y lo mas traca es que mientras éste video se retira, donde se ve solamente el tren descarrilar (aunque tambien descartar la opcion del atentado que repiten una y otra vez en intereconomia y libertad digital entre otros medios, aun ahora a la hora de comer de hoy jueves), hay fotos y videos aun circulando en las informaciones de los telediarios donde sale gente fallecida con o sin mantas encima de ayer cuando aun habia luz, y éso si que es ofensivo de verdad, o imagnes de un hombre de rodillas recien sacado de uno de los coches (los ferroviarios dicen que se llaman Coches, no vagones, que eso es para mercancias) lleno de sangre en la cabeza e ido completamente. Eso es ofensivo, no lo de descarrilar. Desgraciadamente estamos aun lejos de saber como reaccionar y comportarnos en éstas situaciones, sobre todo periodismo y autoridades. A la mujer que pudo ser la primera en dar el aviso de un bar al lado de las vias que vio directamente el accidente y llamó para avisar ha declarado que casi se reian de ella porque se pensaban que estaba de broma. Lo mejor sin duda los vecinos de la zona que estuvieron ahi desde el primer momento. El resto, muchas dudas, al menos es mi opinión, demasiadas dudas sobre su reacción al hecho. |
#11• Y aún hay una treintena en estado crítico. Parece que sobrepasarán los 100 a este paso. La verdad es que el video es muy impactante. La velocidad con la que toma la curva... aunque me sorprende que aún hoy en día los trenes (parece que los AVE no, e incluso este que utiliza la vía del AVE hasta 4 km antes del punto del accidente tampoco), puedan ir a lo que quiera el maquinista de turno. Parece que los maquinistas serán los señalados (suelen echar la culpa "al muerto" y así se quitan de movidas), aunque pudieran ser los máximos culpables por incumplir la velocidad, no creo que debamos quedarnos en eso, sino en como evitar eso o que provoca eso. Pagos en función de la productividad, en la que está incluida la puntualidad, sistemas que frenen el tren en caso de exceso de velocidad... Tiene que ser tremendo lo que está sufriendo tanta gente. D.E.P. |
#12• A mi este accidente me afecta por dos partes, la primera por que soy medio gallego por parte de madre, y tened por seguro que vivir un suceso asi en el dia festivo por excelencia de Galicia, uniendo a la devoción con la que viven las fiestas de su patrono es un palo durisimo. Por otro lado mi padre ha sido ferroviario desde casi desde antes que yo naciera ahora esta jubilado, se que es pronto para aventurarse pero creo se están dando pasos para hacer recaer toda la culpa sobre el maquinista, si de verdad iba a 190km/h en un paso habilitado a 80 km/h tendria que haber dispositivos en las vias que hubiesen echo que el tren se frenase. No se, veremos cuando se pronuncie fomento pero tiene toda la pinta de haber algo más que un despiste de un maquinista. D.E.P. |
#13• Se cierne sobre el accidente la "remota" posibilidad de un sabotaje...opción más que discutible después de la actitud del maquinista entonando el mea culpa. Yo me escudo en los datos que van saliendo y que van en el camino del error humano, pero hay CASUALIDADES como la de haberse producido en las vísperas del Patrón y a las puertas de Santiago de Compostela... No deseo rizar el rizo, aunque en este tipo de catástrofes NUNCA se supo la realidad verdadera, por un motivo u otro. Saludos |
#14• La hipotesis más probable es que la via si estaba adaptada para el AVE en cambio las medidas de seguridad en ese tramo de vias eran las antiguas, las cuales son seguras para trenes que no alcanzan más de 140 km/h pero no dan garantias de seguridad en trenes que alcanzan velocidades superiores. Según parece de haberse adaptado todas las vias como se pretendio hace años se hubiera evitado este accidente. |
#15• Esta claro que en el siglo 21, con los medios tecnologicos que hay disponibles, es absurdo y peligroso que un tren tan rapido dependa tanto de un maquinista. Esta desgracia nunca debiera haber pasado. La actitud de adif filtrando las conversaciones con el maquinista y el video del accidente, para lavarse las manos y cargar toda la culpa desde el primer momento en esa persona, es bastante vergonzosa. |
#16• Yo creo que el maquinista tiene gran parte de la culpa y tuvo que cometer algún error, pero como se puede dejar maquinas que superan los 200 km/h al libre albedrio de los maquinistas, mientras en Renfe se aseguran de dotar a su flota de los ultimos equipamientos en materia de seguridad, Adif (empresa pública) que se encarga del mantenimiento de vias utiliza mecanismos mas antiguos con tal de abaratar costes en los mantenimientos de via. Algo más tiene que haber que simplemente el maquinista, me extraña mucho que alguien con más de 30 años años va a tomar una curva de 80km/h a 200km/h de forma voluntaria, deberia ser consciente de que se estaba practicamente suicidando, no me cuadra la versión que nos intentan vender. |
#17• Lo "mejor" de ésto es que la miseria de éste pais sigue en toda liza y a toda vela bergantín. Por un lado, los "azules" clamando incluso despues de ver el video de la camara de renfe del accidente, que es un atentado terrorista, y que se ve la explosión en el video cuando se salen las unidades que van justo detras de la cabeza tractora (que es producto de lo relacionado con el tendido electrico, pero vamos, que para ellos es una bomba en toda regla). Y por otro, los "rojos" que a las 2 horas de saberse la trajedia, vamos, la misma noche del miercoles, ya asociaban el accidente y los fallecidos y victimas a los recortes gubernamentales en diferentes departamentos, insinuando infraestructuras como uno de ellos. Asi que mientras el pueblo reconoce al pueblo por su valor y su entrega desinteresada en la ayuda de las victimas y superación de la tragedia, el mismo pueblo se despelleja en las tertulias televisivas y radiofónicas, pero sobre todo más las primeras, por aquello de como representantes mediáticos del pueblo han de poner al "enemigo" en su sitio, hombre, faltaria más ¡¡¡. Ahora sé porque no veia la televisión hace meses desde el partido aquel de la eurocopa. |
#18• No te olvides de los que lanzan loas a lo maravilloso que es el "pueblo gallego" o lo solidario que es el "pueblo español", como si el resto de pueblos fuesen diferentes. |
#19• De la tragedia siempre se debe sacar algo positivo que mire con optimismo al futuro. Un síndrome de culpabilidad y superación simultanea que perdura en todas las culturas en este tipo de catástrofes. Sin ir más lejos, los ingleses en los atentados del metro 7/7/05 aludían a la estoicidad, calma y cordura de la gente londinense comparándolo a su actitud durante el Blitz de la II Guerra Mundial. Personalmente, lo hubiera llamado sangre de horchata por que lo viví en mis propias carnes. Aunque había de todo, la mayoría de la gente estaba paralizada en las calles más preocupada de filmar con los móviles lo sucedido que de ayudar a aquellos que realmente lo necesitaban. Desgraciadamente ahora esa tendencia se está haciendo mayor y personalmente lo veo preocupante. Por todo ello, creo que el apoyo que la gente ofreció y está ofreciendo a las victimas, a sus familiares y a los servicios de urgencias fueron extraordinarios. Una tragedia muy triste. Personalmente me ha costado digerirla y eso que no he estado de manera directa o indirecta involucrado. DEP |
#20• Me parece haber leido como que las conversaciones del maquinista eran ANTES de estrellarse? Si es así y el maquinista estaba diciendo que iba a 190... eso supone que estaba comunicando que había algún problema y no podía frenar, no? Si "solo" es culpa del maquinista, no comprendo como con la tecnología que hay hoy en día estamos así. No hay aunque sea, sistemas GPS que limiten la velocidad de los trenes? |
#21•• R Maluenda Verdu Parece que ya ha borrado el tuit y ha pedido disculpas, pero es que, joooooooooder Un saludo. |
#22• A esta gente, los políticos, deberían prohibirles el tuiter, pues nos permite ver el grado de idiocia al que pueden llegar. |
#23• Escrito originalmente por @Medueles.racing No te olvides de los que lanzan loas a lo maravilloso que es el "pueblo gallego" o lo solidario que es el "pueblo español", como si el resto de pueblos fuesen diferentes. No se olvide que el acto en si ha ocurrido en terreno gallego; si hubiese sido en cualquier otra comunidad española o en cualquier otro pais de la Madre Tierra la gente hubiera actuado de igual manera. La raza humana tiene estos contrastes, tan pronto se despelleja viva como no vé el peligro cuando se trata de salvar una vida ajena. Saludos |
#24• Este otro twit no tiene desperdicio...y no hay por donde cogerlo...juzguen por si mismos: |
#25• Escrito originalmente por @Castro2 Me parece haber leido como que las conversaciones del maquinista eran ANTES de estrellarse? Si es así y el maquinista estaba diciendo que iba a 190... eso supone que estaba comunicando que había algún problema y no podía frenar, no? Si "solo" es culpa del maquinista, no comprendo como con la tecnología que hay hoy en día estamos así. No hay aunque sea, sistemas GPS que limiten la velocidad de los trenes? Si lo hay, en España se usan 2 tecnologias para limitar la velocidad: - La ASFA que es muy economica y se usaba hace 30 años, que mas o menos consiste en medir la velocidad a traves de balizas creo que en largo recorrido son cada 5 km y te calculan la velocidad del tren y mandan avisos a la cabina, y puden frenar automaticamente a determinadas velocidades. Este sistema fue inutil porque a pesar de que si paso por la primera baliza nunca llego a pasar la segunda baliza que hubiera calculado la velocidad media y por tanto frenado el tren. Se opto por este sistema para reducir costes. - EL RMSTE que es el recomendado por la comunidad Europea y ya esta implantado al 100% en muchos paises europeos, este sistema mide en tiempo real la velocidad del tren y te lo topa en cada tramo via, de a ver existido este sistema se hubiese evitado la catastrofe. Hay muchos intereses de que la culpa sea del maquinista de no ser asi el Ave de Brasil se perderia, pero ami me cuesta entender que fuera solo un error humano. |
#26• Pero ¿estais preparados para asumir que toda la culpa es del maquinista? ¿Porque lo llaman "¡Que se sepa toda la verdad!" cuando quieren decir "¡La culpa fue del gobierno (socialista)!" |
#27•• Yo de momento, (con mi experiencia con trenes de juguete de niño) creo que no toda la culpa es del maquinista. Es posible que sea el mayor culpable por no haber frenado, pero no estoy muy convencido de que los sistemas de seguridad fueran los adecuados. Por lo que leo, el fallo humano es posible (como ha podido ser este caso) y los sistemas de seguridad no evitan el fallo humano, cuando eso ahora mismo sí es tecnológicamente posible. Si el maquinista hubiera desactivado / cancelado /puenteado los sistemas de seguridad que hubieran frenado el tren a propósito (lo que viene a ser un loco /suicida /terrorista de toda la vida) pues la culpa sería toda suya. Pero parece que esos sistemas no existen en ese tramo de la vía. Yo creo que el maquinista no puede ser el único sistema de seguridad, ya que puede cometer un error, quedarse dormido, darle un ataque, darle un ictus, despistarse, etc. En esos casos tiene que haber un sistema que corriga el error humano y mas cuando es un tren de alta velocidad. ¿Que según Adif no era alta velocidad porque tenía que ir a 80Km/h? Para mi es semántica, ya que ese tren venía a 200 km/h (alta velocidad), nunca freno y no había sistema de seguridad que lo frenase. Todo esto, visto desde mi perspectiva de "hinginiero de trenes de salón" Y aparte está el tema de el Alvia 730 Hibrido y sus dos tractoras diesel de 2000l cada una. Voy a hacer un copía / pega de otro foro Cita: Como seguro que os suena, los antiguso talgos en los que todos hemos viajado alguna vez, dispone de esta teconolgía. que ha sido heredada por los AVE, Alaris, Alvia y demás trenes de nuestra época. Este sistema hace que todos los vagones mediante cierta basculación constante y un punto de gravedad muy bajo pase por curva a velocidades mucho más altas que las que permitiría el tren convencional. Por eso nuestro TALGO es tan halagado y apreciado. Genial. Como veis, rompe completamente la figura del convoy, pero lo peor de todo, es que hace que el tren NO sea articulado. Quedando roto el principio de tren articulado que puede pasar rápido por curvas. Este gráfica me gustó por que hasta yo lo entendí: Pues así es. Tenemos dos "teconologías" diferente en el convoy. Podemos llamarlo mixto o podemos llamarlo ñapa. Y hasta aquí lo que he podido averiguar de los Alvia 730, un granito más para la desgracia que hemos vivido. Por ella misma, no es causa del accidente, si pasa a 80 (la velocidad marcada) ó 120, no descarrila, es verdad. Pero si un AVE pasa a 190 en esa curva, tampoco hubiera descarrilado. Un saludo. |
#28• Escrito originalmente por @Gasolico Yo creo que el maquinista no puede ser el único sistema de seguridad, ya que puede cometer un error, quedarse dormido, darle un ataque, darle un ictus, despistarse, etc. En esos casos tiene que haber un sistema que corriga el error humano y mas cuando es un tren de alta velocidad. ¿Que según Adif no era alta velocidad porque tenía que ir a 80Km/h? Para mi es semántica, ya que ese tren venía a 200 km/h (alta velocidad), nunca freno y no había sistema de seguridad que lo frenase. Esto que dices es bastante importante, ayer escuche a un maquinista que estos dias anda de tele en tele, que en esa linea (y en casi todas las demas), solo va un maquinista a los mandos, va otro de refuerzo pero va sentado como un pasajero mas. Es ilogico que sea asi, si no hay un sistema como dices que pueda corregir al maquinista ante un problema que le pueda surgir. |
#29• ¿Y de verdad que nadie ha pensado que lo lógico es que hubiese en cabina un segundo maquinista como pasaba antiguamente? no he oido a ningún "tertuliano iluminado" esa opción cuando creo que sería la básica en estos trenes de "alta velocidad" sin controles "automáticos", pero claro eso sería criticar los recortes y eso esta mal ¿verdad? o (y sé que igual es mezclar churras con merinas) ¿es que la propuesta de ryanair de eliminar la figura del copiloto podría salir adelante y no interesa valorar esta opción? |
#30• Creo que había otro maquinista, pero no en la cabina en el momento del trágico accidente. Viendo la información de la caja negra que se ha hecho disponible, asi como la declaración del maquinista, me parece increible y muy preocupante que una disminución de velocidad de un tren de pasajeros de un tramo de 200 Km/h a otro de 80 km/h dependa exclusivamente de la destreza y la atención al detalle de un ser humano. No pretendo restar culpar al maquinista, pero tengo la intuición que tanto RENFE como la empresa de los sistemas de seguridad son tanto o quizás más culpables que el propio maquinista. |
#31• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
#32• Escrito originalmente por @rararacing Escrito originalmente por @TheBeat Creo que había otro maquinista, pero no en la cabina en el momento del trágico accidente. Viendo la información de la caja negra que se ha hecho disponible, asi como la declaración del maquinista, me parece increible y muy preocupante que una disminución de velocidad de un tren de pasajeros de un tramo de 200 Km/h a otro de 80 km/h dependa exclusivamente de la destreza y la atención al detalle de un ser humano. No pretendo restar culpar al maquinista, pero tengo la intuición que tanto RENFE como la empresa de los sistemas de seguridad son tanto o quizás más culpables que el propio maquinista. ¿Para que coño se le pega a un maquinista? Si hubiera todos los sistemas de seguridad automaticos para que queremos seguir pagando a un maquinista? Vamos a ver que no ha ido un poco rapido, que ha ido el DOBLE de rapido. Que es el accidente mas grave de los ultimos 40 años. Que hay miles de trenes uniendo diferentes partes de España todos los dias y con peores vias y con sistemas de seguridad de hace 70 años en el mejor de los casos y no HAY NINGUN ACCIDENTE dia a dia. Que los maquinistas, como los conductores o los pilotos no pueden cometer un error. Que el cambio de 200 a 80 hay que hacerlo antes de un tunel, que se paso el tunel, y se paso la curva..que no estamos hablando del mismo paisaje durante 100 kilometros todo igual hablamos que en un tunel tienes que frenar para coger la curva. ¿Y para que coño se paga a un dos pilotos de avión? No hace falta que todos los sitemas de seguridad sean automáticos. Hubiera bastado con tener UNO completamente automático. que por cierto, parece que ya existe, lo que pasa es que para ese último tramo no está instalado. A mí no me entra en la cabeza que el tren en una parte del tramo sea de "alta velocidad" con los sistemas de seguridad para alta velocidad, y de repente, antes de que el tren deje de ser de alta velocidad (es decir que ya se haya comprobado que el tren va a 80 km/h) le quiten los sistemas de seguridad y le pongan unos que son ineficaces para un tren de alta velocidad. Es mas, si un tren es de alta velocidad, tendrá que llevar los sistemas de seguridad correspondientes, en todo el trazado. El cambio de 200 a 80 hay que hacerlo antes de untunel. Yo creo que no, que es depués de pasar el tunel. Pero aun siendo antes de el tunel, hay varios problemas. En ese tramo, Ourense - Santiago. 87,1 km, hay 38 viaductos y 31 túneles y ademas la entrada a cada túnel ofrece pocas pistas ya que las bocanas son estándar en los túneles. ¿Que los maquinistas, los conductores y los pilotos no pueden cometer ningún error? ¿mande? todos los días cometen errores, algunos mas graves que otros, pero para eso están los sistemas de seguridad. Si no fuera así ¿para que gastarse el dinero en sistemas de seguridad? ¿Y no hay accidentes de trenes? Accidente ferroviario de Chinchilla de 2003 Accidente ferroviario de Casteldefels de 2010 Este mismo mes, el de Galicia, en Francia y en Suiza Un saludo. |
#33• Escrito originalmente por @rararacing Escrito originalmente por @TheBeat Creo que había otro maquinista, pero no en la cabina en el momento del trágico accidente. Viendo la información de la caja negra que se ha hecho disponible, asi como la declaración del maquinista, me parece increible y muy preocupante que una disminución de velocidad de un tren de pasajeros de un tramo de 200 Km/h a otro de 80 km/h dependa exclusivamente de la destreza y la atención al detalle de un ser humano. No pretendo restar culpar al maquinista, pero tengo la intuición que tanto RENFE como la empresa de los sistemas de seguridad son tanto o quizás más culpables que el propio maquinista. ¿Para que coño se le pega a un maquinista? Si hubiera todos los sistemas de seguridad automaticos para que queremos seguir pagando a un maquinista? Vamos a ver que no ha ido un poco rapido, que ha ido el DOBLE de rapido. Que es el accidente mas grave de los ultimos 40 años. Que hay miles de trenes uniendo diferentes partes de España todos los dias y con peores vias y con sistemas de seguridad de hace 70 años en el mejor de los casos y no HAY NINGUN ACCIDENTE dia a dia. Que los maquinistas, como los conductores o los pilotos no pueden cometer un error. Que el cambio de 200 a 80 hay que hacerlo antes de un tunel, que se paso el tunel, y se paso la curva..que no estamos hablando del mismo paisaje durante 100 kilometros todo igual hablamos que en un tunel tienes que frenar para coger la curva. Que si, que es cierto. Lo vuelvo a repetir. Pienso que no se puede confiar a ciegas exclusivamente en la destreza de un ser humano cuando vidas dependen de ello. Depender de una persona exclusivamente para dar al botón en el momento adecuado es muy arriesgado, si se pierde el momento... a esa velocidad es imposible de rectificar. Vuelve a leer lo que he puesto. Errores humanos y despistes ocurren pero se pueden evitar lo máximo posible. En este caso y viendo las condiciones del trayecto, el tren y la velocidad que alcanza errores mínimos causan catástrofes grandísimas. Insisto, el no frenar en el momento indicado o no tener aviso para frenar en el momento indicado con este tipo de trenes causa una catástrofe. El aviso no se produjo a 5 kms sino justamente antes de la curva cuando la tragedia era inevitable, ahí es cuando activó todos los mecanismos pero no pudo evitar la tragedia. Claro que debería conocer el trayecto como la palma de su mano, pero por la razón que fuese no frenó a 5 km de la curva y no hubo un dispositivo que le advertiese del fallo con tiempo suficiente para rectificar. |
#34• Escrito originalmente por @rararacing Escrito originalmente por @TheBeat Creo que había otro maquinista, pero no en la cabina en el momento del trágico accidente. Viendo la información de la caja negra que se ha hecho disponible, asi como la declaración del maquinista, me parece increible y muy preocupante que una disminución de velocidad de un tren de pasajeros de un tramo de 200 Km/h a otro de 80 km/h dependa exclusivamente de la destreza y la atención al detalle de un ser humano. No pretendo restar culpar al maquinista, pero tengo la intuición que tanto RENFE como la empresa de los sistemas de seguridad son tanto o quizás más culpables que el propio maquinista. ¿Para que coño se le pega a un maquinista? Si hubiera todos los sistemas de seguridad automaticos para que queremos seguir pagando a un maquinista? Vamos a ver que no ha ido un poco rapido, que ha ido el DOBLE de rapido. Que es el accidente mas grave de los ultimos 40 años. Que hay miles de trenes uniendo diferentes partes de España todos los dias y con peores vias y con sistemas de seguridad de hace 70 años en el mejor de los casos y no HAY NINGUN ACCIDENTE dia a dia. Que los maquinistas, como los conductores o los pilotos no pueden cometer un error. Que el cambio de 200 a 80 hay que hacerlo antes de un tunel, que se paso el tunel, y se paso la curva..que no estamos hablando del mismo paisaje durante 100 kilometros todo igual hablamos que en un tunel tienes que frenar para coger la curva. Soberana gilipollez. Como personas, cometen errores. Algunos serán porimprudencias, otros por simple naturaleza humana. Por eso en nuestras vidas hay miles y miles de sistemas de seguridad, para no dejar en manos de un posible error humano la vida de la gente. |
#35• El eterno problema radica en que hay trabajos donde el error humano tiene consecuencias ínfimas y otros donde la responsabilidad roza lo inimaginable. No puede compararse tener en juego CONSTANTEMENTE vidas humanas que la vida de una máquina. Por ello sigo pensando que hay trabajos donde la balanza responsabilidad-sueldo está como la del PIB en España, de extremo a extremo. Saludos |
#36• Escrito originalmente por @EL-ALAMO El eterno problema radica en que hay trabajos donde el error humano tiene consecuencias ínfimas y otros donde la responsabilidad roza lo inimaginable. No puede compararse tener en juego CONSTANTEMENTE vidas humanas que la vida de una máquina. Por ello sigo pensando que hay trabajos donde la balanza responsabilidad-sueldo está como la del PIB en España, de extremo a extremo. Saludos Muy cierto, un conductor de autobús lleva entre sus manos la vida de 50 personas, el de un avión el de 200 o más. Alguien sabe cuánto gana el uno y cuanto gana el otro ? |
#37• Primeras informaciones de la caja negra Un saludo. |
#38• Y todavía la culpa será del conductor por coger la llamada de teléfono... |
#39• Es alucinante que uan investigación judicial este casi siendo televisada, practicamente conocen los detalles antes que el juez. En primer lugar, no esta prohibido en los protocolos de seguridad coger el telefono en cabina, pero cara al público y viendo las distintas campañas de la DGT la gente se piensa que el tren es como un coche. Pero nadie menciona que la baliza del ASFA estaba mal colocada, y que estaba programada para frenar en caso de que fuera a más de 200 km/h (es decir, que era totalmente inutil) , esta claro que el conductor fue el que cometio el error, pero parece bastante obvio que ADIF no tomo las medidas necesarias en materia de seguridad. |
#40•• Escrito originalmente por @Tentirujo_1913 Es alucinante que uan investigación judicial este casi siendo televisada, practicamente conocen los detalles antes que el juez. En primer lugar, no esta prohibido en los protocolos de seguridad coger el telefono en cabina, pero cara al público y viendo las distintas campañas de la DGT la gente se piensa que el tren es como un coche. Pero nadie menciona que la baliza del ASFA estaba mal colocada, y que estaba programada para frenar en caso de que fuera a más de 200 km/h (es decir, que era totalmente inutil) , esta claro que el conductor fue el que cometio el error, pero parece bastante obvio que ADIF no tomo las medidas necesarias en materia de seguridad. No soy un experto en la materia, pero parece que se conocen tantos detalles porque el juez no ha decretado el secreto del sumario. Y sobre lo de la baliza. Julio González Pomar, presidente de RENFE Cita: Julio Gonzalález Pomar Con respecto a los sistemas de seguridad, ha explicado que en el tramo que une Orense y Santiago "ha habido un problema de transición" por el cual el sistema de seguridad ERTMS no se utiliza. Aunque asegura que están haciendo ajustes en el sistema y la vía contará con él en este tramo "muy previsiblemente antes del año que viene". TRANSCRIPCIÓN INTEGRA DE LA DECLARACION DEL MAQUINISTA ANTE EL JUEZ Spoiler: JUEZ (J):Francisco José, ¿nos quiere contar algo de lo que ocurrió en ese viaje? ¿Quiere especificar algo hasta que ocurre el siniestro? Un saludo. |
49 Mensajes | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares | |||||
Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
---|---|---|---|---|---|
Por: VIC_, el 01/May/2004, 13:35 | 01/May/2004, 13:35 | 1 | 321 | 01/May/2004, 21:13 Miber1 |